Heritage Institute - Свежие правки [ru]

"Путь"

Vorobieva — Tue, 07 Sep 2010 06:29:20 GMT

← Предыдущая		Версия 06:29, 7 сентября 2010
Строка 1:		Строка 1:
		+	{{Шаблон:SladeShowVolochkova}}
		+
	'''22 октября в 18.00''' в выставочном зале Института Наследия состоится '''открытие выставки Ирины Волочковой'''. Иконопись, живопись, графика.		'''22 октября в 18.00''' в выставочном зале Института Наследия состоится '''открытие выставки Ирины Волочковой'''. Иконопись, живопись, графика.

Строка 31:		Строка 33:

	'''[[ИКОНОПИСНОЕ НАСЛЕДИЕ СОВРЕМЕННОСТИ]]''' (отзыв о выставке '''М.М. Дедовой-Дзядушинской''', художника-монументалиста)		'''[[ИКОНОПИСНОЕ НАСЛЕДИЕ СОВРЕМЕННОСТИ]]''' (отзыв о выставке '''М.М. Дедовой-Дзядушинской''', художника-монументалиста)
-
-	~~{{Шаблон:SladeShowVolochkova}}~~

Файл:Volochkova.swf

Vorobieva — Tue, 07 Sep 2010 06:28:03 GMT

загрузил «[[Файл:Volochkova.swf]]»

Новая страница

Шаблон:SladeShowVolochkova

Vorobieva — Tue, 07 Sep 2010 06:27:45 GMT

Новая страница: «<center><flash>file=Volochkova.swf|width=400|height=300|quality=best|scale=exactfit</flash></center>»

Новая страница

<center><flash>file=Volochkova.swf|width=400|height=300|quality=best|scale=exactfit</flash></center>

"Путь"

Vorobieva — Tue, 07 Sep 2010 06:26:39 GMT

← Предыдущая		Версия 06:26, 7 сентября 2010
Строка 31:		Строка 31:

	'''[[ИКОНОПИСНОЕ НАСЛЕДИЕ СОВРЕМЕННОСТИ]]''' (отзыв о выставке '''М.М. Дедовой-Дзядушинской''', художника-монументалиста)		'''[[ИКОНОПИСНОЕ НАСЛЕДИЕ СОВРЕМЕННОСТИ]]''' (отзыв о выставке '''М.М. Дедовой-Дзядушинской''', художника-монументалиста)
		+
		+	{{Шаблон:SladeShowVolochkova}}

Выставки

Vorobieva — Tue, 07 Sep 2010 06:14:35 GMT

← Предыдущая		Версия 06:14, 7 сентября 2010
Строка 1:		Строка 1:
		+	{{Шаблон:SladeShowExhibitions}}
		+
	[[Изображение:Misc-Easel-2-256x256.png\|right\|75px]]		[[Изображение:Misc-Easel-2-256x256.png\|right\|75px]]

Файл:EXHIBITIONS.swf

Vorobieva — Tue, 07 Sep 2010 06:13:13 GMT

загрузил «[[Файл:EXHIBITIONS.swf]]»

Новая страница

Шаблон:SladeShowExhibitions

Vorobieva — Tue, 07 Sep 2010 06:12:43 GMT

Новая страница: «<center><flash>file=EXHIBITIONS.swf|width=640|height=480|quality=best|scale=exactfit</flash></center>»

Новая страница

<center><flash>file=EXHIBITIONS.swf|width=640|height=480|quality=best|scale=exactfit</flash></center>

MediaWiki:Sidebar

Vorobieva — Tue, 07 Sep 2010 05:55:24 GMT

Наблюдаемые тенденции: разрешение/развитие конфликтов в сфере охраны наследия

Vorobieva — Mon, 06 Sep 2010 11:04:58 GMT

← Предыдущая		Версия 11:04, 6 сентября 2010
(1 промежуточная версия не показана)
Строка 29:		Строка 29:
	'''1.09.2010'''		'''1.09.2010'''

-	[[Категория:Наследие и конфликты]]	+	'''[[НАСЛЕДИЕ и КОНФЛИКТЫ\|<]]'''
		+
		+	[[Категория:Наследие и конфликты]][[Категория:Контекст]]

НАСЛЕДИЕ и КОНФЛИКТЫ

Vorobieva — Mon, 06 Sep 2010 10:58:46 GMT

← Предыдущая		Версия 10:58, 6 сентября 2010
(1 промежуточная версия не показана)
Строка 13:		Строка 13:
	</dpl>		</dpl>

-	~~[[Наблюдаемые тенденции: разрешение/развитие конфликтов в сфере охраны наследия]]~~

	'''[[Судьба Ширкова погоста]]'''		'''[[Судьба Ширкова погоста]]'''
Строка 64:		Строка 63:

	Любое '''общественное движение в защиту наследия''' старается апеллировать к закону и к властям, требуя справедливости и милосердия в отношении своего подзащитного. Увы, закон – всего лишь метод, с помощью которого действия власти, бизнеса или гражданина облекаются в нужные формы. Закон перестал быть моральным императивом и сегодня сам нуждается в защите. Так, готовящиеся поправки к закону «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» изменяют назначение этого закона, пусть во многом декларативного, делая наследие очередным товаром, выставленным на продажу ([[Медиа:N73-FЗ_inference.pdf\|текст Заключения]]). [[Медиа:N73-FЗ_Correction.pdf\|Законопроект]] прошел первое чтение в Государственной Думе. Тем не менее, наследие природное и культурное, материальное и нематериальное, движимое и недвижимое – достояние общества, коли общество признало его наследием. Конфликт между общественным и частным естественен, закономерен, объективен. В этом конфликте велика роль власти, которая не всегда действует в целях общественной пользы. Не надо на неё рассчитывать, приходится работать с тем, что есть, и делать то, что можешь. Конфликт может стать и ресурсом, ведь он выявляет и объединяет людей ответственных, способных на поступки.		Любое '''общественное движение в защиту наследия''' старается апеллировать к закону и к властям, требуя справедливости и милосердия в отношении своего подзащитного. Увы, закон – всего лишь метод, с помощью которого действия власти, бизнеса или гражданина облекаются в нужные формы. Закон перестал быть моральным императивом и сегодня сам нуждается в защите. Так, готовящиеся поправки к закону «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» изменяют назначение этого закона, пусть во многом декларативного, делая наследие очередным товаром, выставленным на продажу ([[Медиа:N73-FЗ_inference.pdf\|текст Заключения]]). [[Медиа:N73-FЗ_Correction.pdf\|Законопроект]] прошел первое чтение в Государственной Думе. Тем не менее, наследие природное и культурное, материальное и нематериальное, движимое и недвижимое – достояние общества, коли общество признало его наследием. Конфликт между общественным и частным естественен, закономерен, объективен. В этом конфликте велика роль власти, которая не всегда действует в целях общественной пользы. Не надо на неё рассчитывать, приходится работать с тем, что есть, и делать то, что можешь. Конфликт может стать и ресурсом, ведь он выявляет и объединяет людей ответственных, способных на поступки.
		+
		+
		+	'''''Развитие темы см. в статье [[Наблюдаемые тенденции: разрешение/развитие конфликтов в сфере охраны наследия]]'''''


	[[Категория:Наследие и конфликты]]		[[Категория:Наследие и конфликты]]

Наблюдаемые тенденции: разрешение/развитие конфликтов в сфере охраны наследия

Vorobieva — Mon, 06 Sep 2010 10:56:58 GMT

Новая страница

Банально быстро прошло лето. И для многих оно было очень трудным. И наследию тоже пришлось претерпеть. Разрешились ли конфликты на знаковых объектах наследия и в «горячих точках»? Байкал – Западный Кавказ – Утриш – Химкинский лес – Куршская коса – Дунино…. Похоже на перечень из известной песни Игоря Талькова «Гражданская война». Идёт гражданская война… С кем воюют граждане? – С обнаглевшими от своей безнаказанности бюрократами. С пожирающими пространственные ресурсы новокапиталистами. С коррумпированными властями и блюстителями правопорядка. За что воюют? – В том числе и за своё малое или большое наследие, препятствуя его уничтожению, за свою идентичность, препятствуя её зачистке до состояния беспамятных зомби.

В июле прошла очередная сессия Комитета Всемирного наследия, на которой в числе прочего рассматривались отчеты по проблемным объектам и были даны рекомендации к разрешению конфликтов. Из 24 российских объектов всемирного наследия отчёты о состоянии дел были затребованы с 9 объектов, это: Байкал, Западный Кавказ, Леса Коми, Вулканы Камчатки, Куршская коса, Санкт-Петербург с пригородами, Московский Кремль, Кижи, Ферапонтов монастырь. На Байкале, Западном Кавказе и в Санкт-Петербурге угроза наследию вызвала активное гражданское противостояние с властью и бизнесом, то есть это наследие осознавалось российским обществом как собственное достояние благодаря активной позиции ряда НПО, выполнявших роль модераторов этого конфликта. Они во многом повлияли на решения последней 34-й сессии ЮНЕСКО (http://whc.unesco.org/).

По Московскому Кремлю Россия проигнорировала свои обязательства предоставить отчёт, видимо демонстрируя, что данный объект существует по своим собственным законам и международными договорённостями его руководство не руководствуется. В Лесах Коми и на Вулканах Камчатки основные проблемы вызвала отраслевая деятельность, в первом случае – золотодобыча, во втором – неконтролируемый вылов камчатского лосося. Возник вопрос об отнесении Лесов Коми к объектам наследия, находящимся под угрозой. В Кижах – конфликт профессиональный, относящийся к технологиям реставрации Преображенской церкви. Повсюду – неконтролируемое развитие, несовместимое со статусом Всемирного наследия, и очень низкое качество управления. Повсюду – несоблюдение закона, либо отсутствие необходимых законодательных инструментов, поэтому Комитет Всемирного наследия настоятельно просит российские власти разработать специальный закон по охране всемирного наследия.

Характерно несоблюдение принятых на себя российскими властями обязательств: обещано перевести Байкальский комбинат на замкнутый цикл водопотребления ещё в 2008г. – а в 2010 все стоки от вновь запущенного комбината сливаются в Байкал; вынесено в 2007г. решение о прекращении разработки недр в Лесах Коми – а в 2010 перерешено и допущена открытая добыча золота. Характерна также подтасовка фактов: дано заверение, что никаких рубок леса, кроме санитарных, на Западном Кавказе не производится – а на деле международные эксперты обнаруживают иное; выдуман миф, что закрытие Байкальского комбината создаст социальную катастрофу и замалчивается, что международные эксперты постоянно твердят о том, что проблему охраны озера надо решать совместно с социальными проблемами Байкальска. Видимо, это стиль российской дипломатии, чего же ждать нашему наследию от других уровней властной вертикали?

Усугубление Байкальского конфликта – прямое отражение дигрессии всей системы управления. Международные эксперты миссии ЮНЕСКО обращают внимание на возрастающее загрязнение акватории стоками комбината и поступление загрязнения с водами Селенги, незаконное строительство по берегам озера, браконьерство, обращают внимание на негативные эффекты изменения климата. Но они не обратили внимание на ещё одну проблему – конфликт между обществом (включая научное сообщество) и властью, обществом и бизнесом. В международных руководящих документах последних лет настойчиво подчеркивается, что необходимо учитывать все интересы и достигать соглашения между всеми заинтересованными субъектами деятельности, но в России согласительные процедуры, похоже, успешно развиваются только между властью и бизнесом. О байкальском конфликте немало интересных публикаций размещено на иркутском сайте (http://babr.ru/?pt=baikal), причём в Иркутске обсуждаются и проблемы Химкинского леса Подмосковья ( http://news.babr.ru/). Вероятно, верховные вожди всё же взмахнут дирижерской палочкой и остановят варварство как на Байкале, так и в Химках, но они плохие стратеги и подходящий момент уже пропустили, никто не будет им аплодировать. Нет обратной связи.

На Западном Кавказе, как и на всей российской части Кавказа, за состоянием наследия присматривает общественная организация – Экологическая вахта по Северному Кавказу (http://www.ewnc.org/). Благодаря усилиям этой организации, целеустремлённой и последовательной в достижении целей охраны природного наследия, приостановлены многие угрожающие хрупкой природе Кавказа проекты и действия. Это она отстаивает создание заповедника Утриш (вблизи Анапы) в научно обоснованных границах, борется с экологическим вандализмом на Таманском полуострове (строительство нефтяного терминала, строительство асфальтобетонного завода, добыча нефти в Рамсарских угодьях –плавнях дельты Кубани). Это она способствовала ознакомлению экспертов ЮНЕСКО с реальным положением дел на Западном Кавказе, которые посетили этот объект наследия в мае 2010г. Миссия ЮНЕСКО с удовлетворением отметила выполнение ряда рекомендаций 2008г. по снижению ущерба природе Западного Кавказа при строительстве олимпийских объектов, но при этом строго предупредила о недопустимости продолжающегося нанесения ущерба этой природе на территории республики Адыгея в результате браконьерской вырубки реликтовых лесов, строительства дорог, а также развития туристской инфраструктуры на плато Лагонаки и на Лунной Поляне. Вся эта деятельность несовместима со статусом объекта всемирного наследия.

На примере Санкт-Петербурга наиболее остро проявилось противостояние общества и власти, общества и бизнеса в лице Газпрома. И этот пример особенно наглядно демонстрирует, что охранять должно ландшафт, а не отдельные архитектурные ансамбли. Ландшафт города, панорамы на Неву, высотные силуэты города – на это самое обращается внимание в итоговом докладе по мониторингу объектов всемирного наследия 34-й сессии ЮНЕСКО ( http://whc.unesco.org/). Российская сторона заверила Комитет Всемирного наследия, что проект строительства Охта-центра будет пересмотрен, его высотные параметры с 400м снизойдут до 40м, а археологические находки на самом месте строительства будут находиться под пристальным вниманием (здесь обнаружены редкие по сохранности фрагменты деревянных шведских крепостей - http://spbae.ru/). Между тем строительство «домика» для Газпрома на Охте – не просто откровенное нарушение российского законодательства, не просто нарушение обязательств перед ЮНЕСКО, это вызов всему российскому обществу, которому давали понять, кто в данном городе хозяин и где его (общества) место. Это конфликт знаковый. Под удар ставится наследие, а именно то, что служит к самоидентификации народа. Если народ с этим смиряется, то им легко можно манипулировать, чему немало подтверждений в недавней истории России.

Проблемы профессиональной реставрации в Кижах, которые достаточно жестко обсуждались на последней 34-й сессии ЮНЕСКО (http://whc.unesco.org/), связаны с состоянием всей реставрационной отрасли России, которую нельзя признать благополучной. Помимо Кижей с их уникальной Преображенской церковью, существует множество иных замечательных памятников деревянной архитектуры на севере России и существуют целые архаичные поселения, где традиции деревянного зодчества поддерживаются и где сохраняется целостный культурный ландшафт северорусской деревни. Обратим внимание лишь на одну из них, деревню Кимжа с её замечательной Одигитриевской церковью, где местное сообщество озаботилось состоянием своего архитектурного и ландшафтного наследия и образовало ТОС (территориальное общественное самоуправление), что позволило скоординировать усилия сторонних организаций, специалистов и местных жителей. По желанию схода местных жителей и при соответствующем научном обосновании деревня Кимжа в июле 2010г. была признана на муниципальном уровне объектом культурного наследия – достопримечательным местом, с перспективой быть внесённой в Реестр объектов культурного наследия России (http://www.regnum.ru/news/fd-nw/arxangelsk/cultura/1310163.html#ixzz0vbzlracu). В то же время Одигитриевская церковь – объект федеральный и подчиняется федеральным законам. В соответствии с федеральными законами реставрацией теперь занимается тот, кто выигрывает тендер, а выигрывает тот, кто назначает меньшую стоимость работ. Реставрация – дело тонкое, не в один сезон делается, а вот тендеры объявляются каждый год, и выигрывать право работ на одном и том же объекте могут различные фирмы. В результате сложный процесс реставрации, требующий предварительного ознакомления, узнавания, привыкания к объекту, подготовки, превращается в чехарду и полную безответственность срывающих сезонный куш сообразительных молодцов, обученных бюрократическим процедурам. Тендер на реставрацию Одигитриевского храма в 2010г. выиграло Архангельское ООО «ИПИР», а в 2009г. этим занималась другая организация, «Поморская плотницкая школа», которая провела предварительные работы, раскатала сруб и успела начать его сборку, но не выиграла тендер текущего года. ИПИР – скандально известная организация, особенно по работам на Соловках, и у многих реставраторов её упоминание вызывает горькую усмешку, но именно она по странному стечению обстоятельств получила право ведения реставрационных работ на множестве архитектурных памятников европейского севера. Время покажет, во что обойдутся её услуги. Однако сам метод проведения тендеров, который предназначен для исключения коррупции, в действительности именно к ней и приводит, нанося при этом немалый ущерб конкретному делу, в данном случае восстановлению памятника. Кому же это выгодно? Кто-нибудь когда-нибудь сравнит суммы, затрачиваемые на реставрацию конкретных федеральных объектов с итоговым результатом реставрации? Во всяком случае, жителям Кимжи не всё равно, что происходит с храмом, который построен на средства их предков и есть предмет их гордости. Теперь они не имеют на него прав собственности, это собственность федеральная, но моральное право требовать скорейшего восстановления своего храма и знать судьбу его реставрации они имеют, и в этой их настойчивости обозначилась конфликтная ситуация между обществом и системой ведения реставрационных работ. Для разрешения конфликта были предприняты необходимые усилия к тому, чтобы реставрацию продолжила та же организация, которая здесь уже вникла в курс дела и зарекомендовала себя.

В Москве и окрестностях не утихает борьба за сохранившиеся «сколки» старой Москвы и зелёные локусы леса. Особенно неспокойно в Кадашах. По Москве реально функции контроля выполняют не госорганы охраны памятников, а общественные организации, в частности – Архнадзор (http://maps-moscow.com/rus/). Эта организация помогает москвичам сплотиться и противостоять откровенной строительной агрессии, хотя весьма досадно, что такая созидательная и творческая отрасль деятельности, как строительство, приобрела в России формы патологического безумия, сметающего всё на своём пути. Храм Воскресения Христова в Кадашевской слободе, окруженный историческими зданиями, оказался на лакомом кусочке земли, где проектируется воздвижение нового комплекса «Пять столиц» по замыслу мэра. Для мэра и Москомнаследия Кадашевская слобода представляет собой развалины, пустыри и помойки, а для москвичей – исторически ценную застройку. Аналогичные несовпадения во взглядах между теми, кто ищет место для нового строительства и теми, кто хочет сохранить исторический ландшафт города, имели место и на Трубной площади, и у дома Мельникова в Кривоарбатском переулке, и у дома Волконских на Тверском бульваре, и в усадьбе купца Алексеева на ул. Бахрушина. И нередко дело доходит до применения физической силы, оскорблений, угроз, лжи со стороны строительных компаний и официальных лиц.

В Химкинском лесу всё лето продолжались буквально боевые действия. (http://www.ecmo.ru/Hronos/). Уже 4-й год подряд людей убивают, калечат, бьют, оскорбляют, штрафуют, арестовывают, допрашивают, устраивают хакерские атаки на их сайт (а сколько таких сайтов уже уничтожены?) только за то, что они проявляют гражданское мужество и зрелость, защищая реальные общественные ценности – экологические, этические, культурные, гуманитарные – в формате крупного (относительно московских масштабов) лесного массива, предназначенного к вырубке под строительство магистрали Москва-Петербург и под крупное коммерческое строительство. Вместо зелёного массива грядут новые магазины, офисы, рестораны, банки, отели и прочие блага (?) цивилизации. Какие же выводы можно сделать? Во-первых, властные структуры различного уровня, бизнес и разнообразные бандитские группировки почему-то действуют однонаправлено. Я не утверждаю, что они вместе пьют кофе, но у них похожие методы действия и целевые установки. Далее, кардинально различаются системы ценностей у гражданского общества и властной надстройки над ним. Для гражданского общества, явленного в защитниках Химкинского леса, первостепенное значение имеют человеческая жизнь, островки родной природы и среда бытования человеческой личности, для властной вертикали – символы власти и источники получения прибыли (чего только стоит учинённый милицией террор за разгромленное здание администрации при полном её безразличии к избиению и угрозам в адрес защитников леса). Интересна при этом роль блюстителей правопорядка: защитники леса систематически попадают в милицию, задерживаются сутками, штрафуются за «непослушание» органам правопорядка, но ни один служитель правопорядка не получил даже выговора за хамство, оскорбления, угрозы, рукоприкладство в адрес своих оппонентов. Каковы результаты этого противостояния? Власть своих позиций не уступает, но при этом морально проигрывает. С другой стороны, защитники Химкинского леса из небольшой оппозиции превратились в авангард целого движения защитников леса, в «Экологическую оборону Подмосковья», и стало понятно, что именно на их стороне общественное сочувствие и они не одиноки – подобные группы защиты своего малого наследия возникают вокруг Лосиного острова, «Рублевого» леса, Царицынского лесопарка, Подушкинского лесопарка, Левобережной дубравы (бывшая усадьба Мамонтовых Киреево), ЦАГовского леса в Жуковском, Бутовского леса, Черниговского леса у Гефсиманского скита в Сергиевом Посаде и т.д.(http://www.ecmo.ru/problems/). Проявляют себя и дельцы от бизнеса. Так, гендиректор ООО «Теплотехника», которое занимается строительством дороги через Химкинский лес, Александр Семченко (он же епископ церкви евангельских христиан) в своём интервью порталу «Интерфакс-религия» заявил, что правда и законность вовсе не на стороне защитников леса, а на стороне тех, кто решил его уничтожить (http://www.interfax-religion.ru/?act=interview&div=280). Только вот не похоже, чтобы она, правда, нуждалась в таких методах аргументации своей правоты, коими пользуется её так называемые поборники. Слова – словами, а свидетельствуют действия и они говорят сами за себя – убийства, обманы, физическая расправа, угрозы и запугивания, дубинки ОМОНа, хамство милиции – зачем это «правде» такие аксессуары? Даже если защитники леса были бы полностью неправы – таких методов «правда» не выбирает. Начало осени защитники леса встречают с надеждой на лучшее – президент Медведев соизволил через посредничество Единой России обратить внимание на то, о чём уже стало известно даже за пределами России и приостановил строительство дороги (http://novayagazeta.ru/data/2010/094/03.html). Вспомним Дж. Р.Р. Толкиена и его Лихолесье, где царствуют онты. Как много в его сказке реальности из нашего времени.

Получается, что наследие, воспринимаемое гражданами страны как личная ценность, проходит по водоразделу общественного выбора, а не где-то там в углу нашей повседневности. Это не просто ресурс, из которого можно сделать очередной источник дохода, это проверка на человечное в человеке, на уровень его нравственности и интеллекта.

Тема об отношении к окружающему нас миру, к ландшафту, в котором мы пребываем, в котором пребывает наследие и который сам может стать наследием, стала одной из активно обсуждаемых тем в странах Европы. В этом году отмечается 10-летие принятия Европейской конвенции о ландшафтах. В этом документе (http://www.coe.int/t/dg4/cultureheritage/heritage/Landscape/default_en.asp), а также и в сопроводительных материалах к нему, особо подчеркивается, что сами люди, сами жители конкретных местностей и все заинтересованные в том субъекты деятельности должны научиться диалогу и согласованно решать, каким быть ландшафту и как ему развиваться, сохраняя при этом ценности наследия. Каждый ландшафт меняется, поскольку это живая система, и жизнь остановить нельзя. Однако жизнь не предназначена для обслуживания чьих-то капиталов. Её смысл основывается на системе ценностей, и наследие безусловно включено в эту систему.

[[Кулешова Марина Евгеньевна|М.Е. Кулешова]]

'''1.09.2010'''

[[Категория:Наследие и конфликты]]

НАСЛЕДИЕ и КОНФЛИКТЫ

Vorobieva — Mon, 06 Sep 2010 10:53:24 GMT

← Предыдущая		Версия 10:53, 6 сентября 2010
Строка 12:		Строка 12:
	count=5		count=5
	</dpl>		</dpl>
		+
		+	[[Наблюдаемые тенденции: разрешение/развитие конфликтов в сфере охраны наследия]]

	'''[[Судьба Ширкова погоста]]'''		'''[[Судьба Ширкова погоста]]'''

Николаева Наталья Вячеславна

Vorobieva — Mon, 06 Sep 2010 10:36:51 GMT

Новая страница

{{Визитная карточка
| Фото =
| Имя = Наталья
| Отчество= Вячеславна
| Фамилия = Николаева
| Организация =
| WEB-сайт =
| Отдел = [[Сектор комплексных исследований, проектирования и охраны исторических территорий Центрального региона России]]
| Статус = с.н.с.
| Учёная степень = ''
| Город = Москва
| Область = ''
| Страна = Россия
| ICQ = ''
| Skype =
| Тел. = ''
| Другое = ''
}}
В 1974 г. закончила исторический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова по специальности «история и теория изобразительного искусства».

В 1975-1992 гг. работала учёным секретарём комиссии по методике сохранения и реставрации памятников монументальной живописи Научно-методического совета по охране памятников истории и культуры Министерства культуры СССР.

С 1992 г. старший научный сотрудник Института культурного и природного наследия им. Д.С.Лихачёва.

Сфера интересов – теоретические и методологические исследования в парадигме знаний о культурном наследии; методологические и методические проблемы сохранения объектов художественного наследия.

== Публикации ==

Андреа Мантенья. М. Искусство. 1980. Монография.

Методические принципы восполнения утрат и копирования монументальной живописи // Информационный центр по проблемам культуры и искусства / Мин.культуры СССР.. Вып. 6. М., 1980.

Методологические аспекты реставрации в работах Л.А.Лелекова // Материалы международной научно-методической конференции /
Мин.культуры РФ. Гос. НИИ реставрации. М., 2002. С.143 - 150.

Восполнение утрат в произведениях монументальной живописи. // Системодеятельностный подход. Поиски идентичности. Сборник докладов. Гос.НИИ реставрации. М., 2002. С.111 - 122.

Методологические аспекты охраны памятников истории и культуры в 80-е годы. // Информкультура / Российская государственная библиотека.. М., 2002.Вып.2. С.24 - 40.

Ландшафтный подход в сохранении наследия // Обсерватория культуры. / Российская государственная библиотека. М., 2004, вып.3. С.70 - 78.

Художественный образ картины мира. Проблемы сохранения и реставрации монументальной живописи. Сб.материалов конференции Гос.НИИР.М., 2006. С.47 - 54.

Наследие как предмет познания. // Информкультура. / Российская государственная библиотека.. Материалы ИКОМОС. Научно-информационный сборник. М.2007. С. 23 - 38.

Деятельностный подход в сохранении национального культурного наследия. // Обсерватория культуры / Российская государственная библиотека. М., 2008. Вып.6. С. 62 - 66.

[[Категория:Сотрудники Института]][[Категория:Сектор комплексных исследований, проектирования и охраны исторических территорий Центрального региона России]]

Файл:Cha2010.pdf

Vorobieva — Mon, 06 Sep 2010 06:48:10 GMT

удалил «[[Файл:Cha2010.pdf]]» файл-дубликат

Новая страница

Сектор научных основ экспертизы объектов наследия

Vorobieva — Mon, 06 Sep 2010 06:47:19 GMT

← Предыдущая		Версия 06:47, 6 сентября 2010
Строка 176:		Строка 176:


-	[[Изображение:cha'2010.JPG\|50px]] Круглый стол Московского международного художественного салона «ЦДХ-2010. Большое в малом» (19–28 марта 2010 года). [[Медиа:~~cha2010~~.pdf\|Подробнее...]]	+	[[Изображение:cha'2010.JPG\|50px]] Круглый стол Московского международного художественного салона «ЦДХ-2010. Большое в малом» (19–28 марта 2010 года). [[Медиа:cha2010v.pdf\|Подробнее...]]

Файл:Cha2010.pdf

Vorobieva — Mon, 06 Sep 2010 06:42:49 GMT

удалил «[[Файл:Cha2010.pdf]]» Удалена старая версия 20100906064230!Cha2010.pdf: файл-дубликат

Новая страница

Файл:N73-FЗ inference.pdf

Vorobieva — Mon, 06 Sep 2010 06:33:52 GMT

удалил «[[Файл:N73-FЗ inference.pdf]]» Удалена старая версия 20100906063337!N73-FЗ_inference.pdf: файл-дубликат

Новая страница

Файл:Cha2010.pdf

Vorobieva — Thu, 02 Sep 2010 10:13:27 GMT

удалил «[[Файл:Cha2010.pdf]]» Удалена старая версия 20100902101314!Cha2010.pdf: файл-дубликат

Новая страница

Сектор научных основ экспертизы объектов наследия

Vorobieva — Thu, 02 Sep 2010 08:56:54 GMT

← Предыдущая		Версия 08:56, 2 сентября 2010
Строка 175:		Строка 175:
	Презентация тафтяной иконы "Спас Эммануил" из ГИМа, в исследовании которой сотрудники сектора принимали участие. (ГИМ, апрель 2010г.)		Презентация тафтяной иконы "Спас Эммануил" из ГИМа, в исследовании которой сотрудники сектора принимали участие. (ГИМ, апрель 2010г.)

-	[[Изображение:cha'2010.JPG\|~~left\|100px~~]]Круглый стол Московского международного художественного салона «ЦДХ-2010. Большое в малом» (19–28 марта 2010 года). [[Медиа:cha2010.pdf\|Подробнее...]]	+
		+	[[Изображение:cha'2010.JPG\|50px]] Круглый стол Московского международного художественного салона «ЦДХ-2010. Большое в малом» (19–28 марта 2010 года). [[Медиа:cha2010.pdf\|Подробнее...]]

Файл:Cha2010.pdf

Vorobieva — Thu, 02 Sep 2010 08:54:37 GMT

загрузил «[[Файл:Cha2010.pdf]]»

Новая страница

Сектор научных основ экспертизы объектов наследия

Vorobieva — Thu, 02 Sep 2010 08:53:27 GMT

← Предыдущая		Версия 08:53, 2 сентября 2010
Строка 174:		Строка 174:

	Презентация тафтяной иконы "Спас Эммануил" из ГИМа, в исследовании которой сотрудники сектора принимали участие. (ГИМ, апрель 2010г.)		Презентация тафтяной иконы "Спас Эммануил" из ГИМа, в исследовании которой сотрудники сектора принимали участие. (ГИМ, апрель 2010г.)
		+
		+	[[Изображение:cha'2010.JPG\|left\|100px]]Круглый стол Московского международного художественного салона «ЦДХ-2010. Большое в малом» (19–28 марта 2010 года). [[Медиа:cha2010.pdf\|Подробнее...]]

Токманцева Маргарита Александровна

Vorobieva — Wed, 01 Sep 2010 15:48:37 GMT

← Предыдущая		Версия 15:48, 1 сентября 2010
Строка 15:		Строка 15:
	\| Skype =		\| Skype =
	\| Тел. = ''		\| Тел. = ''
-	\| ~~e-mail~~ = e-mail: margoalt@yandex.ru	+	\| Другое = e-mail: margoalt@yandex.ru
	}}		}}

Сектор исследования исторических и традиционных технологий

Vorobieva — Wed, 01 Sep 2010 15:47:42 GMT

← Предыдущая		Версия 15:47, 1 сентября 2010
Строка 73:		Строка 73:
	[[Орфинская Ольга Вячеславовна]] - старший научный сотрудник		[[Орфинская Ольга Вячеславовна]] - старший научный сотрудник

-	[[Токманцева Маргарита ~~Андреевна~~]] - младший научный сотрудник	+	[[Токманцева Маргарита Александровна]] - младший научный сотрудник

	[[Гагарина Наталья Никандровна]] - младший научный сотрудник		[[Гагарина Наталья Никандровна]] - младший научный сотрудник

Токманцева Маргарита Андреевна

Vorobieva — Wed, 01 Sep 2010 15:47:04 GMT

переименовал «[[Токманцева Маргарита Андреевна]]» в «[[Токманцева Маргарита Александровна]]»

Новая страница

Сотрудники Института

Vorobieva — Wed, 01 Sep 2010 15:45:39 GMT

← Предыдущая		Версия 15:45, 1 сентября 2010
Строка 318:		Строка 318:
	\| ведущий научный сотрудник		\| ведущий научный сотрудник
	\| [[Центр традиционной культуры природопользования]]		\| [[Центр традиционной культуры природопользования]]
		+	\|-
		+	\| [[Токманцева Маргарита Александровна]]
		+	\| младший научный сотрудник
		+	\| [[Сектор исследования исторических и традиционных технологий]]
	\|-		\|-
	\| [[Туманов Валерий Евгеньевич]]		\| [[Туманов Валерий Евгеньевич]]

Токманцева Маргарита Андреевна

Vorobieva — Wed, 01 Sep 2010 15:43:42 GMT

Новая страница: «{{Визитная карточка | Фото = | Имя = Маргарита | Отчество= Александровна | Фамилия = Токманце…»

Новая страница

{{Визитная карточка
| Фото =
| Имя = Маргарита
| Отчество= Александровна
| Фамилия = Токманцева
| Организация =
| WEB-сайт =
| Отдел = [[Сектор исследования исторических и традиционных технологий]]
| Статус = младший научный сотрудник
| Учёная степень =
| Город = Москва
| Область = ''
| Страна = Россия
| ICQ = ''
| Skype =
| Тел. = ''
| e-mail = e-mail: margoalt@yandex.ru
}}

== Образование: ==

1) Ставропольский государственный педагогический институт, факультет истории и обществоведения, выпуск 1991 г.

2) Институт живописи, скульптуры и архитектуры им.Репина, СПб, факультет искусствоведения, выпуск 1998 г.

== Дополнительная информация ==

2008 г. – прошла обучение в Учебном центре «Образование и карьера» по курсу «Дизайнер-верстальщик». Освоила программы Adobe Photoshop, Adobe Illustrator, Quark Xpress.

== Cфера интересов: ==

живопись, археология, реконструкция исторического костюма, древние ткани.

== Опыт работы: ==

отрисовка археологической керамики и ювелирных изделий, работа художником в археологических экспедициях, создание иллюстраций для научных изданий. Занималась компьютерной реконструкцией археологических объектов.

Участвовала в проектах ИА РАН, ГИМ и Музеев Московского Кремля.

[[Категория:Сотрудники Института]][[Категория:Сектор исследования исторических и традиционных технологий]]