Сохранение и реконструкция объектов наследия
Материал из Heritage Institute
Публикации на сайте
Проект рекомендаций по сохранению и реконструкции объектов культурного наследия (на основе опыта работы норвежско-российской группы по культурному наследию) (*.pdf)
ПРОБЛЕМЫ СОХРАНЕНИЯ И РЕКОНСТРУКЦИИ КУЛЬТУРНОГО ЛАНДШАФТА
Определение основных понятий
В Федеральном законе 73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в Статье 40 раскрывается содержание понятия «Сохранение объекта культурного наследия». Оно определяется как направленные «на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор». При этом, возникает множество вопросов, связанных с методологией и практикой сохранения наследия. Первый вопрос обусловлен самим представлением о важнейших понятиях, используемых в связи с сохранением объектов наследия. Второй вопрос связан с последовательностью и приоритетами в процедуре действий, относящихся к сохранению наследия. Третий вопрос связан со спецификой объекта. Все предлагаемые в Законе виды деятельности, сориентированы, в основном, на сохранение отдельных зданий, инженерных сооружений и их комлексов (ансамблей), обладающих исторической, научной или художественной ценностью. Проблема сохранения достопримечательных мест, в том числе культурных ландшафтов или объектов садово-паркового искусства и ландшафтной архитектуры, остаётся нераскрытой и её решение затрудняется наличием множества противоречий и «белых пятен» в формулировке как основных понятий, так и методов реализации работ по сохранению этой категории наследия.
Итак, в начале нашей статьи, попробуем ответить на первый вопрос и рассмотрим ряд основных понятий, используемых в сфере сохранения объектов наследия. Приведённый в федеральном законе ряд понятий, определяющих содержание сферы сохранения наследия, по нашему мнению, отнюдь не бесспорен и не покрывает всю сферу обращения с памятниками истории и культуры. В качестве первоосновы необходимо рассматривать положения, впервые сформулированные в Венецианской хартии в 1965 году. Имеется в виду Международная хартия по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест. В качестве другого документа возьмём американские «стандарты сферы недвижимого культурного наследия, разработанные в 1992 году и вошедшие в Свод федеральных правил Федерального реестра США от 12 июля 1995 года». Они изложены в книге К.Д. Уикса и Э.И. Гримера «Сохранение, восстановление, реставрация и реконструкция исторических объектов», которая была недавно переведена на русский язык. Оригинал этой книги вышел в 1995 году. Выбор этого документа обусловлен тем, что в нём даётся своя, во многом оригинальная трактовка сферы сохранения наследия и связанных с ней видов деятельности. Так, например, в Федеральном Законе Российской Федерации, так же как в Венецианской хартии, список видов деятельности, обеспечивающих сохранение наследия, открывается понятием «консервация»; в американских стандартах в качестве первичного действия вводится понятие «сохранение» (preserving). Американцы в качестве более широкого понятия, используют «treatment», которое может быть переведено как уход или, что может быть более верно по смыслу, обращение с историческими зданиями. И это имеет определённый смысл, поскольку в стандартах предлагается более широкий спектр видов деятельности, связанный со сферой наследия.
Консервация и поддержание объектов наследия
Напомним, что в Венецианской хартии под консервацией понимается, прежде всего, постоянство ухода за объектами культурного наследия. В Российском законе консервация рассматривается как комплекс работ, проводимых в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия, без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта, включающих, в том числе, противоаварийные работы. В американских стандартах, как мы уже говорили понятие «консервация» не используется; вместо него применяется «сохранение»; при этом «подразумевается акт или процесс применения мер, необходимых для защиты существующей формы, целостности и (подлинных Ю.В.) материалов исторического здания. Работа, включающая предварительные меры по сохранению и укреплению исторического здания, главным образом ориентирована на постоянный уход за историческими материалами и элементами здания и их своевременный ремонт…». Фактически речь идёт о той же консервации, дополненной указанием на необходимость проведения «своевременного ремонта». Таким образом, в американской интерпретации понятие «сохранение» ближе к толкованию «консервации» в Венецианской хартии, чем в его российской интерпретации. Принципиальные отличия от Венецианской хартии и Американских стандартов от определения консервации в российском законе заключаются в том , что в российской практике это понятие чаще всего соотносится с разрушенными зданиями, руинированными или находящимися под угрозой деградации. Поэтому именно с консервацией связывается в отечественном законе проведение противоаварийных работ. Сохранение (в соответствии с Венецианской хартией и американскими стандартами) делает упор на постоянный уход и своевременный, т.е. текущий ремонт. В этом отношении американское представление о сохранении памятника во многом совпадает с предлагаемым Дагом Миклебустом понятием «поддержание», которое он соотносит с английским термином «maintenance». Правда, в отличие от американских стандартов он старается не использовать при определении этого понятия термин ремонт. По его словам, «ремонт – это то, что делаешь, когда ущерб памятнику уже возник. В то время, как смысл «maintenance» - исправлять заранее, до возникновения проблемы. Например, забивать обратно гвозди, которые высовываются из досок стен, или ликвидировать течь, как только она обнаруживается». Вместе с тем этого противоречия на самом деле нет, поскольку это тот своевременный или текущий ремонт, о котором говорится в американских стандартах.
Таким образом, очевидно, что в основе сохранения наследия лежит необходимость «поддержания объекта наследия», включающего проведение полного комплекса работ по уходу за памятником, в том числе осуществление постоянного мониторинга за его состоянием, сохранение устойчивого температурно-влажностного режима, выбор и соблюдение щадящего по отношению к памятнику режима эксплуатации, осуществление работ, направленных на выявление и своевременное исправление недочётов, ещё не приобретших угрожающий масштаб.
Это предложение не исключает использование и понятия «консервация», что в российской практике чаще всего связывается с принятием мер, предупреждающих развитие негативных процессов, угрожающих самому существованию памятника и с необходимостью сохранения руинированных объектов, с целью остановить их дальнейшее разрушение.
В этой формулировке консервация чаще всего носит самоценный характер; однако и она может быть связана с поддержанием (это справедливо, прежде всего, для руинированных памятников). Она может быть также рассмотрена как предварительный этап, предваряющий проведение в будущем реставрационных или реконструкционных работ.
Второй вывод, который следует из этих рассуждений, связан с представлением о возможности применения понятия «ремонт» в системе видов деятельности, направленных на сохранение памятника. В Российском законодательстве этот термин используется весьма широко. При этом, в самом законе даётся весьма деликатное определение этого понятия; он рассматривается как комплекс работ, проводимых «в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны». Однако значимость этого вида работ явно преувеличена, поскольку весь комплекс видов деятельности по сохранению памятника определяется как ремонтно-реставрационные работы. Между тем, и в Венецианской хартии, и в Американских стандартах роль ремонтных работ не является столь существенной. Более того, соотнесение ремонта с такими видами работ как уход и поддержание (последнее подчёркивается и в Российском законе) указывает на то, что на памятниках может осуществляться только текущий ремонт, а все остальные работы должны быть отнесены либо к реставрации, либо к работам, обеспечивающим сохранность памятника, как то установка противопожарного оборудования, пропитка антисептиками деревянных деталей и т.д. Для преодоления этого противоречия необходимо указать на то, что понятие капитальный ремонт по отношению к памятнику не применим.
Реставрация объекта наследия
Особо следует остановиться на центральном для сферы сохранения наследия понятия «реставрация». В Венецианской хартии говорится о том, что цель реставрации – «сохранение и выявление эстетических и исторических ценностей памятника. Она основывается на уважении подлинности материала и достоверности документов. Реставрация прекращается там, где начинается гипотеза…»
В Законе Российской Федерации реставрация определяется как комплекс работ, «проводимых в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия». Как можно видеть, закон фактически повторяет Венецианскую хартию и даёт весьма общее и размытое определение этому фундаментальному для судьбы памятников понятию. В американских стандартах даётся абсолютно неприемлемое для российской традиции определение подобного рода работ. «Под реставрацией понимается действие или процесс точного воспроизведения формы, элементов и характера объекта в том виде, который он имел в течение определённого периода времени, посредством удаления добавленных в другое время элементов, а также реконструкции отсутствующих элементов, имевших место в течение заданного периода». Фактически в этом документе реставрация рассматривается как процесс воспроизведения отсутствующих элементов посредством исторической реконструкции. При этом нигде не говорится о необходимости максимального сохранения аутентичных элементов памятника и где проходит граница между реставрацией и реконструкцией памятника как целостного образования.
Проблема четкого определения различий между реконструкцией на основе использования достоверных документов или аналогов и реставрацией, при которой сохраняется не только подлинный материал, но и подлинные формы конструкции, декора, деталей, несмотря на имеющиеся утраты в них отдельных элементов и фрагментов, является на мой взгляд определяющей.
Конечно, необходимо дать более чёткое определение понятию «реставрация памятника, определить её границы. На мой взгляд реставрация кончается не только в тех случаях, когда начинает реализовываться та или иная гипотеза, но и в тех случаях, когда доля элементов, воссозданных благодаря исторической реконструкции, начинает преобладать над подлинными.
Очевидно, что при реставрации необходимо, чтобы наряду со вновь воссозданными элементами, должны сохранялись бы и аналогичные подлинные элементы. При этом доля таких элементов должна быть преобладающей и занимать не менее 60-70%. Это касается как элементов декора, так и конструктивных элементов, важнейших свойств объекта, определяющих планировочную и объёмно-пространственную структуру памятника.
Реконструкция объекта наследия
В российском законе и венецианской хартии нет определения реконструкции памятника, хотя многие из позиций, рассматриваемых в этих документах на самом деле относятся к этому виду деятельности.
В американских стандартах специальный раздел посвящён этой теме. При этом под реконструкцией понимается «действие или процесс отображения с помощью нового строительства формы, элементов и деталей, не дошедших до наших дней участка, ландшафта, здания, структуры или объекта с целью воссоздания их внешнего вида в определённый период времени и в историческом местоположении». В этой трактовке вполне правомерно, что и в Веницианской хартии, и в российском законодательстве реконструкция выносится за скобки понятия «сохранение объекта наследия».
Реконструкция предполагает воссоздание полностью или частично утраченного объекта, отдельных его фрагментов и даже элементов и деталей. Вместе с тем, мы уже говорили о том, что в процессе реставрации очень часто приходится иметь дело и с реконструкцией: однако этот вид деятельности распространяется лишь на малую часть объекта, его отдельные детали и фрагменты.
Приспособление объекта наследия
Ещё одно действие, входящее в сферу сохранения наследия, определяется в российском законе как приспособление для современного использования. Оно определяется как комплекс работ, проводимых «в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия». Очевидно, что на самом деле приспособление объекта наследия для новых функций чаще всего не бывает абсолютно стерильным. Меняются требования человека к уровню комфорта, к технологиям, и поэтому необходимо предусматривать самые различные варианты взаимодействия современных функций с объектом наследия. В этом отношении очень важно предусмотреть корректное определение предмета охраны. Чаще всего при формулировке предмета охраны совершают две ошибки. Первая ошибка обусловлена тем, что при определении предмета охраны основное внимание обращается на детали, отдельные элементы декора, конструкций. Вместе с тем игнорируются те свойства объекта, которые характеризуют целостность объекта. Вторая ошибка связана с чрезмерно обобщённой и расплывчатой характеристикой свойств объекта, что приводит к невозможности определить, что же является предметом защиты и когда можно говорить, что произошли непозволительные действия по отношению к памятнику. Между тем, приспособление памятника весьма часто ведёт к необходимости внедрения новых элементов, как например, прокладка новых инженерных сооружений, устройство кондиционеров, лифтов, усиление конструктивных элементов в связи с более высокими нагрузками и т.д.
Последовательность действий, связанных с сохранением объектов наследия
Второй вопрос, поставленный нами в начале нашей статьи, касается последовательности действий, связанных с сохранением объектов наследия. В Законе Российской Федерации на первое место ставится консервация. И это понятно, потому что большинство памятников, с которыми приходится иметь дело российским реставраторам, это руинированные объекты, здания, находящиеся в катастрофическом состоянии. Именно поэтому, в российской интерпретации в консервацию включены противоаварийные работы. В отличие от российского закона в американских стандартах на первое место поставлено сохранение, ориентированное на постоянный уход и поддержание объекта в его нынешнем состоянии. Фактически речь идёт о поддержании объекта наследия. И очевидно, что это правильно. Вместе с тем, очевидно, что в российской практике необходимо предусматривать возможность рассмотрения в качестве первоначальных действий как консервацию, так и поддержание. При этом поддержание важно использовать для хорошо сохранившихся или уже отреставрированных памятников, а консервацию – для руинированных или находящихся в катастрофическом или плохом состоянии объектов.
Особо следует остановиться на взаимодействии реставрации и исторической реконструкции. Как видно, из американских стандартов, а также из отечественной практике реставрационных работ, очень часто работы связанные с исторической реконструкцией называют реставрационными. Конечно, очень трудно установить границу между этими понятиями.
Вместе с тем, большая часть работ по реконструкции объектов наследия должна применяться по отношению к объектам, степень сохранности которых чрезвычайно мала. Реставрационные работы чаще всего выполняются на относительно хорошо сохранившихся памятниках. Вместе с тем, понятно, что на практике возможны самые различные варианты. Наиболее часто работы по реконструкции отдельных фрагментов или элементов памятников осуществляются одновременно с реставрационными работами. Тем самым достигается целостность памятника, хотя происходят определённые потери в проявлении его подлинности.
Сохранение культурного ландшафта
Как уже говорилось ранее, все предложенные в российском законе виды деятельности, в основном, ориентируются на сохранение архитектурных памятников или других инженерных сооружений, обладающих научной или художественной ценностью. При этом возникает вопрос, насколько всё это может быть использовано для сохранения достопримечательных мест, в том числе культурных ландшафтов или объектов садово-паркового искусства и ландшафтной архитектуры. В отличие от зданий и других сооружений, относящихся к недвижимым объектам наследия, культурный ландшафт является сложной, постоянно развивающейся геосистемой. Эта система находится в динамическом равновесии. В качестве компонентов культурного ландшафта выступают: естественная и преобразованная человеком природа, материальные и нематериальные творения человеческой деятельности, в том числе и разнообразные технологии – социальные, хозяйственные и культурные, а также образы ландшафта и его отдельные фрагменты, сформировавшиеся в научной, художественной, религиозной и социальной среде и вошедшие в обыденный мир значительной части населения. Культурный ландшафт может быть признан объектом наследия, если он обладает существенной историко-культурной, научной и художественной ценностью. Культурный ландшафт – объект наследия, определяется как созданная и сохранённая нашими предшественниками система культурных и природных, материальных и нематериальных ценностей, фундаментальными свойствами которой является её подлинность и целостность, универсальная значимость которых не только признана современным обществом, но и рассматривается им как необходимое условие для жизни будущих поколений (Культурный ландшафт как объект наследия, 2004).
В контексте обсуждаемой нами проблемы следует учитывать специфические особенности культурного ландшафта, коренным образом, отличающие его от архитектурных и археологических памятников, других объектов недвижимого материального наследия. Среди этих особенностей следует особо выделить комплексность, территориальность и динамичность ландшафта, наличие в его составе живых материальных объектов – представителей животного и растительного мира, а также традиционных видов и форм деятельности человека, образцов нематериальной культуры, разнообразных ассоциаций, символов, топонимов и т.д. Это, естественно, накладывает отпечаток на содержание сферы сохранения культурного ландшафта как объекта наследия. В связи с этим нам хотелось бы рассмотреть ряд понятий, как уже используемых и нашедших отражение в законодательных и нормативных актах, так и не включённых в эти и другие документы, но чрезвычайно актуальные в области сохранения культурных ландшафтов. Кроме того, мы хотели особо остановиться на вопросах реконструкции и приспособления ландшафта – деятельности, связанной с его воссозданием и использованием.
1. Поддержание ландшафта как система мер по мониторингу его состояния и текущему уходу за ним. Это предполагает проведение комплекса научно-исследовательских, изыскательских, проектных и производственных работ, проводимых в целях поддержания динамичного состояния ландшафта с целью сохранения его ценности как объекта наследия. Главную роль в поддержании стабильности ландшафта как динамически равновесной системы играет своевременное предупреждение или устранение разнообразных и постоянно возникающих негативных явлений. Среди последних следует особо выделить меры по ликвидации различных форм загрязнения окружающей среды, поддержание жизнеобеспечения отдельных людей или коллективов – носителей традиционной культуры, текущий ремонт отдельных сооружений, входящих в состав историко-культурного фонда ландшафта, сохранение его пространственной структуры, в частности предупреждение процесса зарастания лугов и пашен, исчезновения озёр и прудов, застройки внутригородских пространств – площадей, парковых массивов, пойменных лугов и т.д.
2. Консервация ландшафта как комплекс научно-исследовательских, изыскательских, проектных и производственных работ, направленных на прекращение или замедление процесса деградации и ухудшения состояния ландшафта без изменения дошедшего до настоящего времени его облика и других свойств, определяющих его ценность как объекта культурного наследия. В этот комплекс работ входят и противоаварийные мероприятия. Кроме того, следует учитывать и возможность принятия мер, необходимых для того, чтобы приостановить процесс деградации нематериальной культуры.
3. Реставрация ландшафта – комплекс научно-исследовательских, изыскательских, проектных и производственных работ, проводимых в целях выявления подлинных, укрепления и восстановления обветшавших или изменённых фрагментов и элементов ландшафта на основе натурных исследований, исторических документов, или аналогов при сохранении его подлинности и целостности как объекта наследия. Подлинность ландшафта – это высокая степень сохранности всего спектра исторических пластов, характеризующих ход его развития. Поэтому сохранение подлинного ландшафта предполагает бережное отношение не только к тем свойствам и элементам ландшафта, которые относятся к начальному этапу его формирования или периоду его расцвета, но и к более поздним временам, свидетельствующим обо всех дополнениях и преобразованиях, происходивших в течение всей его долгой истории. Это позволяет сохранить всё многообразие стилей, интересов и вкусов людей, в разное время живших на территории ландшафта и принимавших участие в его формировании и развитии. Целостность ландшафта предполагает сохранность пространственно-временной структуры ландшафта, всего многообразия его семантики. Чрезвычайно сложный момент связан с реставрацией живой традиционной культуры, поскольку этот вид деятельности должен быть направлен не столько на восстановление исторически достоверных образцов традиционной культуры, сколько к гармоничному сочетанию прошлого и настоящего.
4. Историческая реконструкция ландшафта – комплекс научно-исследовательских, изыскательских, проектных и производственных работ, проводимых в целях воссоздания культурного ландшафта или его фрагментов на определённый исторический период. Историческая реконструкция осуществляется на основе документов, исследований или аналогов. В процессе исторической реконструкции происходит освобождение ландшафта от более поздних по отношению к принятой дате наслоений. Таким образом, в процессе реконструкции культурного ландшафта формируется «квазиисторический» ландшафт, отображающий только один из периодов его развития. Он обладает определённой достоверностью, но теряет свою подлинность. При исторической реконструкции традиционной культуры как одного из компонентов ландшафта особое внимание уделяется воссозданию на основе аналогов и документов песенного и танцевального фольклора, исторических ремёсел.
5. «Фантазийная» или «образная» реконструкция культурного ландшафта предполагает его воссоздание на основе сложившегося в памяти людей, искусстве, устном творчестве представления об его историческом образе, в основе которого лежит мифология, содержащаяся в произведениях искусства, народных легендах или домыслах сочинителей. Типичным примером такого ландшафта может служить поле сражения при Босворте в Англии, где сошлись войска Ричарда III и Генриха YII. При определении места поля сражения и формировании культурного ландшафта его устроители исходили, прежде всего, из трагедии В. Шекспира «Ричард III» и народных легенд, а не из достоверных и научно-аргументированных исторических документов. Другой пример относится к воссозданию дворянских усадеб. Нередко при восстановлении утраченных усадеб приходится опираться на воспоминания современников, которые явно неточны с точки зрения документальности, но в тоже время весьма эмоционально и художественно изображают мир усадьбы, главный дом, окружающий его парк и окрестности.
6. Приспособление культурного ландшафта – комплекс научно-исследовательских, изыскательских, проектных и производственных работ, проводимых в целях его использования для новых функций. При этом возможно выделение трёх направлений, каждое из которых отражает свои специфические подходы к приспособлению культурного ландшафта.
- адаптация деятельности и связанных с ней режимов и регламентов к свойствам культурного ландшафта как объекта наследия. Это предполагает минимальное вторжение в исторически достоверную и подлинную ткань ландшафта. Наиболее предпочтительным является продолжение или восстановление традиционных функций ландшафта в их качественном и количественном аспекте;
- адаптация культурного ландшафта к новым функциям, что предполагает проведение элементарного, функционально оправданного благоустройства ландшафта, строительство необходимых в функциональном отношении сооружений, не оказывающих значительных отрицательных воздействий на качество ландшафта как объекта наследия;
- функциональная реконструкция ландшафта как комплекс изыскательских, проектных и производственных работ, проводимых в целях приведения ландшафта в соответствие с его новыми функциями. Это требует определённых преобразований и структурных изменений, как в самом ландшафте, так и в его отдельных элементах, формирование инфраструктуры, новое строительство, масштабное благоустройство территории и т.д.; всё это влияет на степень выраженности подлинности и целостности ландшафта, других его свойств как объекта наследия. С точки зрения нематериального компонента культурного ландшафта к функциональной реконструкции может быть отнесено формирование «квазинародного» хора или танцевального коллектива, ориентированного на обслуживание туристов и поэтому адаптированных к этим новым функциям, на воссоздание мастерских, производящих сувенирную продукцию, но на основе традиционных форм и декора.
В процессе сохранения ландшафта на одном и том же объекте могут осуществляться самые разные виды деятельности. Вместе с тем, очевидно, что культурный ландшафт может сохранить свою принадлежность к объектам наследия только в том случае, если доминирующую роль в процессе его сохранения будет принадлежать консервации, реставрации и приспособлению в форме адаптации деятельности к свойствам исторического ландшафта. Очевидно, что в процессе реконструкции культурный ландшафт теряет свои свойства, позволяющие рассматривать этот ландшафт в качестве объекта культурного наследия. Это касается в первую очередь «образной» и функциональной реконструкции. Однако и в процессе исторической реконструкции ценность ландшафта как объекта наследия в значительной степени девальвируется.
